11月29日，記者從江蘇省高級(jí)人民法院獲悉，南京環(huán)境資源法庭在江蘇高郵湖畔公開(kāi)開(kāi)庭審理?yè)P(yáng)州市人民檢察院訴高某某等10名被告生態(tài)破壞民事公益訴訟一案。該案系農(nóng)業(yè)農(nóng)村部自2018年10月在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展打擊電魚(yú)活動(dòng)專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)中，執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)的一起特大“電捕魚(yú)”違法案件，對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)造成了不可挽回的危害。
2019年1至2月，高某某、談某某等人明知高寶邵伯湖在禁漁期，仍趁午夜駕駛3艘快艇使用電瓶、逆變器、電漁網(wǎng)等工具，采用30米長(zhǎng)的拉網(wǎng)實(shí)施“電捕魚(yú)”8次。據(jù)警方查明，高某某等非法電捕魚(yú)團(tuán)伙先后共10人參與策劃、開(kāi)閘、電捕、販賣過(guò)程，并明確具體分工，合計(jì)捕獲鯉魚(yú)、鯽魚(yú)等漁獲物13140余斤。同時(shí)，根據(jù)快艇GPS軌跡路線圖顯示，他們多次進(jìn)入高郵湖、邵伯湖內(nèi)3處國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，非法捕撈的漁獲物中有10余種不同魚(yú)類，高郵湖、邵伯湖漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)慘遭破壞。
事發(fā)后，江蘇高郵市人民檢察院即以被告人高某某等人構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪為由，向如皋市人民法院提起公訴。
此次，揚(yáng)州市人民檢察院以高某某等10名被告違反保護(hù)水產(chǎn)資源法律法規(guī)，向南京市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令高某某等人公開(kāi)賠禮道歉，并賠償漁業(yè)資源損失及生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)157萬(wàn)余元。
在庭上，出庭檢察官指出，“電捕魚(yú)”是國(guó)家明令禁止的一種捕撈方式，本案中，高某某等人采用“摩托艇拖拽電網(wǎng)”的方式實(shí)施“電捕魚(yú)”行為，對(duì)捕撈對(duì)象沒(méi)有選擇性，這種捕撈方式會(huì)直接導(dǎo)致電捕區(qū)域水生生物死亡，即使僥幸逃脫的魚(yú)類其生理功能會(huì)遭受不同程度損傷，運(yùn)動(dòng)能力、捕食能力、抗病能力和識(shí)別能力都會(huì)顯著降低，并極易導(dǎo)致不育，造成魚(yú)類遺傳特性發(fā)生變異，魚(yú)類資源逐漸衰竭甚至滅絕，從而嚴(yán)重威脅到人類生存環(huán)境的平衡。
除此之外，“電捕魚(yú)”釋放的電流還會(huì)對(duì)魚(yú)類的餌料生物造成傷害，對(duì)浮游動(dòng)植物和底棲生物有極高的致死作用，未捕撈上來(lái)的死魚(yú)沉至水底，腐爛后影響水質(zhì)，造成水環(huán)境的次生污染，進(jìn)而導(dǎo)致整體水域“荒漠化”、“真空化”。
中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所研究員謝松光作為檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)的專家輔助人出庭作證，據(jù)其介紹，該案電捕區(qū)域具有較強(qiáng)的區(qū)位敏感性，擁有多達(dá)5個(gè)國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)。該案“電捕魚(yú)”團(tuán)伙多次于夜間出入高郵湖大銀魚(yú)湖鱭國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)、高郵湖河蜆秀麗白蝦國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)、邵伯湖國(guó)家水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)3個(gè)國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)。本案電捕行為導(dǎo)致這些保護(hù)區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、遺傳育種價(jià)值或特殊生態(tài)保護(hù)和科研價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害。
本案合議庭經(jīng)評(píng)議后，綜合考慮本案“電捕魚(yú)”行為的多種特殊因素，法庭當(dāng)庭判決高某某等10人于本判決生效之日起十五日內(nèi)就其非法捕撈、買賣水產(chǎn)品造成漁業(yè)資源損失及生態(tài)破壞行為在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉；判決高某某等8名共同實(shí)施非法電捕者，在其各自參與非法捕撈范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任；鑒于無(wú)明確證據(jù)證明李某某系明知高某某等人采用電捕方式非法捕撈，判決利用工作之便違規(guī)開(kāi)閘的李某某對(duì)直接漁業(yè)資源損失6.61萬(wàn)元與非法捕撈者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鑒于明知漁獲物系非法捕撈所得仍非法收購(gòu)，判決收購(gòu)者王某某對(duì)直接漁業(yè)資源損失3.95萬(wàn)元與非法捕撈者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。以上判決賠償?shù)慕痤~合計(jì)157萬(wàn)余元，該筆賠償款項(xiàng)將在論證后擬定方案用于高郵湖、邵伯湖地區(qū)生態(tài)資源修復(fù)。
評(píng)論