新年伊始，特斯拉再次因“失控”沖上熱搜：1月4日，一輛特斯拉Model3在山東臨沂泰盛廣場地下車庫內(nèi)失控沖進廁所。從安全事故到質(zhì)量問題，從頻繁降價到欺詐銷售，從車型減配到車主維權(quán)……種種跡象表明，曾經(jīng)的“新能源汽車標桿”特斯拉目前似乎正處于一種“失控”的狀態(tài)。
事故頻發(fā)、質(zhì)量問題使得特斯拉產(chǎn)品屢屢“失控”。有媒體統(tǒng)計，僅在中國市場，2020年報道的特斯拉疑似失控新聞就有10起。如此之高的“失控率”，無論是對比國內(nèi)的新能源車企還是傳統(tǒng)燃油車企，都可以說是“遙遙領(lǐng)先”。事實上，不僅是在中國市場，特斯拉在其“原產(chǎn)地”也備受詬病。據(jù)外媒報道，在2020年美國《消費者報告》可靠性排名中，特斯拉位列倒數(shù)第二，而在J.D Power發(fā)布的2020年美國市場IQS初始質(zhì)量調(diào)查中，特斯拉排名墊底。盡管特斯拉對于有關(guān)媒體曝出的品控問題全盤否定甚至要對簿公堂，但消費者對特斯拉產(chǎn)生了信任危機已是不爭的事實。
在產(chǎn)品失控的背后是特斯拉的技術(shù)“失控”。號稱高度智能化的“超級工廠”生產(chǎn)的汽車質(zhì)量問題不斷，標稱超長的續(xù)航里程冬天嚴重縮水，最具“科技感”的隱藏式車門把手被凍住無法開啟……更令人震驚的是，特斯拉一直自我標榜的“自動駕駛技術(shù)”充其量只有輔助駕駛能力，而這已成為特斯拉事故高發(fā)的重要原因。如果說特斯拉只是對技術(shù)的認知“失控”，那還可以理解為“技術(shù)狂”執(zhí)著于技術(shù)進而過度迷信技術(shù)，但如果是故意夸大其詞，那就有惡意欺詐的嫌疑。
究其根源，特斯拉的失控其實是對消費者的態(tài)度“失控”。對于消費者，無論是因降價引發(fā)不滿，還是對事故的回應，特斯拉都顯得過于傲嬌。在上述十數(shù)起疑似失控新聞中，特斯拉的回應一律為系統(tǒng)顯示正常，是車主的責任，有個別案例甚至在車主不知情的情況下，特斯拉后臺清除了撞車時的行車記錄。更有甚者，2020年特斯拉因“斷軸風險”在中國宣布召回部分進口電動汽車，但隨后外媒曝光特斯拉在給美國國家公路交通安全管理局的一封信中表示，之所以出現(xiàn)“斷軸”等案例，是因為中國車主駕駛習慣不好，愛蹭馬路牙子、過大坑等，被中國媒體怒批“特斯拉的惡意甩鍋是對中國消費者的傲慢無禮”。
亡羊補牢，產(chǎn)品“失控”可以召回，技術(shù)“失控”可以升級，但態(tài)度“失控”則會引致消費者“用腳投票”。在中國這個特斯拉最大的市場，特斯拉已經(jīng)因為減配、質(zhì)量問題頻出等遭遇眾多車主維權(quán)，甚至有消費者因特斯拉官網(wǎng)欺詐銷售而將其告上法庭，法院一審判決特斯拉退一賠三。
值得注意的是，如果放任特斯拉這樣“失控”下去，有可能影響汽車產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展。“新四化”是全球公認的汽車產(chǎn)業(yè)方向，而自動駕駛是汽車智能化的標志性技術(shù)。行業(yè)龍頭特斯拉所謂的“自動駕駛”屢發(fā)事故，將使消費者對智能技術(shù)失去信心;續(xù)航里程冬天嚴重縮水，則會使消費者對電動汽車消費失去信心，久而久之，由此必然影響整個新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
在這個產(chǎn)業(yè)狂奔、技術(shù)狂奔的時代，更加需要共同呵護技術(shù)方向、產(chǎn)業(yè)前景，對待技術(shù)采取謹慎態(tài)度。特斯拉占據(jù)時代先機一路狂奔，已經(jīng)超越一眾百年汽車巨頭，成為全球市值最高車企，但跑得再快再急也要對消費者負責，對產(chǎn)業(yè)負責。特斯拉在資本市場的成功正是借助這兩年在中國市場的表現(xiàn)，不僅成功扭虧為盈，而且在2020年更是取得了讓人矚目的銷量成績。毋庸置疑，博大的中國市場熱情擁抱新技術(shù)，但中國消費者歡迎的是技術(shù)先進的產(chǎn)品，更是質(zhì)量過硬的產(chǎn)品。拿不出過硬的產(chǎn)品和服務(wù)，有什么資格膨脹和傲嬌?是時候該為特斯拉這條失控的“鯰魚”念念“緊箍咒”了。
評論